更負(fù)責(zé)的品牌升級戰(zhàn)略實效機構(gòu)

400-021-0866

首頁 作品案例 品牌全案 服務(wù)項目 品牌升級 豪禾智庫 關(guān)于豪禾 聯(lián)系我們

所在位置:

首頁> 品牌百科> 正文

加多寶六廣告停用王老吉獲賠 紅罐之爭落槌

時間:2016-11-23 22:27:53 來源:品牌百科 閱讀量: 作者:豪禾品牌咨詢

  原標(biāo)題:紅罐之爭落槌:加多寶六廣告停用 王老吉獲賠

首頁幻燈1.jpg

品牌中國網(wǎng)配圖

  涼茶“紅罐之爭”終審落槌

  加多寶六廣告停用 王老吉300萬獲賠

  “加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”“加多寶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”……這些原本耳熟能詳、充斥屏幕的廣告語,以后將退出公眾的視野。因虛假宣傳,加多寶的這幾句廣告語被判停止使用。加多寶與王老吉的涼茶廣告“恩怨”告一段落。

  北京市高級人民法院近日維持了此前一審法院做出的判決,加多寶(中國)公司被判立即停止使用含有“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”“加多寶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”“中國第一罐”等用語的廣告,刊登聲明以消除影響,加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司賠償廣州醫(yī)藥集團有限公司及廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司經(jīng)濟損失及合理開支共計300萬元。

  此案一審時,廣藥集團、王老吉大健康公司訴稱,廣藥集團是王老吉商標(biāo)的合法持有者,授權(quán)其下屬子公司王老吉大健康公司使用王老吉商標(biāo)生產(chǎn)、銷售罐裝王老吉涼茶。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),自2014年3月24日開始,加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司宣傳“國家權(quán)威機構(gòu)發(fā)布:“加多寶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”“加多寶涼茶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”等。而加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司于2012年5月后才推出加多寶涼茶,之前生產(chǎn)的均為王老吉涼茶。廣藥集團、王老吉大健康公司故請求判令立即停止虛假宣傳行為,消除影響,連帶賠償經(jīng)濟損失2000萬元及合理支出100萬元。

  一審法院指出,本案雙方當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛的根本原因是在《“王老吉”商標(biāo)許可補充協(xié)議》和《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補充協(xié)議》無效后,雙方并未就在商標(biāo)許可使用合同有效期間內(nèi)在王老吉紅罐涼茶上積累的商譽作出明確分割,而在此期間所積累的商譽已經(jīng)具有相當(dāng)大的市場價值,加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司將雙方共同創(chuàng)造的銷售成績作為自己一方的利益行片面宣傳,其存在利用王老吉商標(biāo)商譽的主觀故意。

  據(jù)此,法院一審判決:加多寶(中國)公司立即停止使用含有“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”“加多寶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”等用語的廣告;加多寶(中國)公司在判決生效后30日內(nèi)在官方網(wǎng)站首頁持續(xù)1個月、在《南方日報》上連續(xù)7日刊登聲明以消除影響;加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司于判決生效后10日內(nèi)賠償廣藥集團及王老吉大健康公司經(jīng)濟損失及合理開支共計300萬元;駁回廣藥集團、王老吉大健康公司的其他訴訟請求。

  一審宣判后,加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司不服,共同向北京高院提起上訴,請求撤銷原審判決,改判駁回廣藥集團、王老吉大健康公司的全部訴訟請求。

  案件聚焦

  面對這起涼茶廣告糾紛,北京高院如何認(rèn)定以下幾個焦點問題,成為影響本案判決的關(guān)鍵。

  焦點一:廣藥集團有資格告加多寶嗎?

  加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司認(rèn)為,廣藥集團、王老吉大健康公司沒有證明其何種權(quán)益受到何種程度的損害,因此,不是本案實體意義上的適格原告。

  北京高院認(rèn)為,根據(jù)已查明的事實可知,在涉案廣告用語所涉及的部分時間段內(nèi),相關(guān)涼茶商品曾經(jīng)使用了廣藥集團、王老吉大健康公司分別享有注冊商標(biāo)專用權(quán)和許可使用權(quán)的“王老吉”注冊商標(biāo),與廣藥集團、王老吉大健康公司具有直接的利害關(guān)系。廣藥集團、王老吉大健康公司與本案訴訟具有直接的利害關(guān)系,符合《民事訴訟法》關(guān)于原告資格的規(guī)定。

  焦點二:廣東加多寶公司該不該擔(dān)責(zé)?

  加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司認(rèn)為,廣東加多寶公司不是本案適格被告,廣東加多寶公司不承擔(dān)連帶責(zé)任。

  北京高院認(rèn)為,本案中,廣藥集團、王老吉大健康公司已經(jīng)提供了加多寶(中國)公司與廣東加多寶公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、相關(guān)商品上分別標(biāo)注生產(chǎn)商為加多寶(中國)公司和廣東加多寶公司且聯(lián)系電話相同等相關(guān)證據(jù),能夠初步證明本案中的廣告宣傳行為是由二者共同實施的。在本案二審期間,加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司認(rèn)可“自廣東省廣州市中級人民法院(2012)穗中法知民初字第263號案件訴中禁令裁定作出后”加多寶集團對外的廣告宣傳工作由加多寶(中國)公司負(fù)責(zé)實施。因此,綜合本案證據(jù)情況,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定使用涉案六句宣傳用語的宣傳行為是由加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司共同實施的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

  焦點三:加多寶構(gòu)成虛假宣傳嗎?

  加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司認(rèn)為,涉案廣告內(nèi)容客觀、真實,表達(dá)方式適當(dāng),不會造成相關(guān)公眾誤解,沒有侵害其他經(jīng)營者合法權(quán)益。

  北京高院認(rèn)為,本案中的六句宣傳用語不加區(qū)分地向相關(guān)公眾傳達(dá)“加多寶涼茶”連續(xù)七年在銷售數(shù)量或者銷售金額方面在中國市場排名第一,容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為“加多寶”品牌已具有七年的歷史并在中國市場在銷售數(shù)量或者銷售金額方面一直排名第一。故涉案宣傳用語是對相關(guān)商品信息的片面、歧義性宣傳,容易使相關(guān)公眾對包括相關(guān)商品的品牌歷史在內(nèi)的商品信息產(chǎn)生誤解,因而已構(gòu)成虛假宣傳。

  焦點四:300萬賠償?shù)囊罁?jù)何在?

  加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司認(rèn)為,原審法院適用法定賠償判決最高限額300萬元的賠償數(shù)額,適用法律不當(dāng)。原審法院判令加多寶(中國)公司在網(wǎng)站和《南方日報》上刊登聲明以消除影響,適用法律不當(dāng)。

  北京高院認(rèn)為,本案中,在加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司的相關(guān)行為已構(gòu)成虛假宣傳,盡管廣藥集團、王老吉大健康公司的證據(jù)尚不足以確定因此遭受的損失的具體數(shù)額,亦不足以確定對方公司因此所獲利潤的具體數(shù)額,但證明該宣傳行為給己方公司造成了顯著的損害。原審法院參照《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定,綜合確定的賠償數(shù)額,并無不當(dāng),本院予以維持。記者 徐雋 本文來源:人民網(wǎng)-人民日報

關(guān)鍵詞:
分享:

相關(guān)案例
Related cases

菌菇包裝設(shè)計-農(nóng)產(chǎn)品品牌策劃公司

醫(yī)療器械vi設(shè)計_大健康品牌設(shè)計_品牌包裝設(shè)計公司-愛得樂

EIDERE(愛得樂醫(yī)療)品牌策劃案例-品牌設(shè)計

節(jié)能技術(shù)畫冊設(shè)計-環(huán)保宣傳冊設(shè)計策劃

中藥堂logo設(shè)計-中醫(yī)藥VI設(shè)計公司

和百盛HerbaSinica:豪禾設(shè)計賦能,中藥材包裝煥發(fā)新顏

相關(guān)文章
Related articles

上海豪禾新一代企業(yè)文化(4.0社會價值型)的作業(yè)流程及內(nèi)容

豪禾品牌資訊
brand information

品牌咨詢

細(xì)分市場行業(yè)標(biāo)識
打造全新的品牌視覺形象

在線品牌咨詢

最新案例推薦
Related cases

最新資訊推薦
related information

御湘湖品牌VI系統(tǒng)案例解析

御湘湖品牌VI系統(tǒng)案例解析